Szukaj
Close this search box.

Fundusze zarządzane pasywnie osiągają lepsze rezultaty niż fundusze zarządzane aktywnie. Dlaczego?

Fundusze zarządzane pasywnie osiągają lepsze rezultaty niż fundusze zarządzane aktywnie. Dlaczego?

Porównując słowa pasywny i aktywny, mamy intuicyjne poczucie, że to, co jest aktywne powinno być lepsze. Ogólnie, w życiu aktywność się opłaca. Niekoniecznie jednak tak samo jest w inwestowaniu. Inwestowanie pasywne, na podstawie danych historycznych, osiąga lepsze rezultaty i dzięki temu zyskuje coraz większą popularność. Jego korzyści dla zwykłych ludzi doceniają zarówno ekonomiści jak i profesjonalni inwestorzy.

Inwestowanie aktywne

Aktywne inwestowanie w praktyce polega na aktywnym zarządzaniu kapitałem. Wymaga ono od managera portfela wyboru spółek lub innych aktywów, w które należy zainwestować kapitał, według konkretnych przesłanek. Tymi czynnikami mogą być silne fundamenty, wysoki potencjał na osiąganie zysku lub uznanie, że dane spółki są niedowartościowane.

Warunkiem koniecznym dla takiego sposobu inwestowania jest posiadanie bogatej wiedzy i umiejętności, a także nieustanne śledzenie rynku. Co więcej, zarządzający aktywnie musi zyskać zaufanie swoich klientów, że będzie w stanie pomnożyć ich pieniądze lepiej niż na przykład inwestowanie pasywne. Nie oznacza to, że musi on kończyć wszystkie transakcje z zyskiem, ale powinien częściej mieć rację niż się mylić. Ze względu na to, że inwestowanie aktywne ciągle stara się pokonać indeksy i osiągnąć wynik wyższy niż średnia rynkowa (inwestowanie pasywne), jest ono bardziej kosztowne. Te koszty są z kolei przerzucane są na klientów takich funduszy.

Aktywne inwestowanie może również przybrać formę, samodzielnego kupowania akcji na własny rachunek, ale są naprawdę bardzo małe szanse, że zwykły inwestor zestawi portfel, który będzie w stanie długoterminowo pokonywać indeksy.

Inwestowanie pasywne

Inwestowanie pasywne jest współcześnie reprezentowane głównie przez fundusze ETF – fundusze giełdowe, którymi handluje się na giełdzie. Zarządzający portfelem komponuje i dostosowuje portfel aktywów (np. akcji spółek) w oparciu o śledzony indeks. Indeks ten może reprezentować wyniki największych spółek w danym kraju, kontynencie lub na świecie. Skład aktywów i ich proporcje w ETF-ie odpowiadają temu indeksowi, a więc podążają za jego wzrostem.

W porównaniu z inwestowaniem aktywnym zaletą inwestowania pasywnego jest prostota i niskie koszty. W praktyce oznacza to, że celem funduszy ETF nie jest wybieranie odpowiednich spółek, ale inwestowanie w spółki reprezentujące cały rynek (np. S&P 500, Nasdaq 100, MSCI World). Ponieważ inwestowanie pasywne nie wymaga zaawansowanych form zarządzania, ten sposób inwestowania jest zazwyczaj tańszy ze względu na niższe opłaty. Inwestowanie pasywne jest również mniej wymagające niż aktywne zarządzanie portfelem i chroni inwestorów przed podejmowaniem złych decyzji inwestycyjnych.

Wzrost popularności inwestowania pasywnego

Inwestowanie pasywne szybko zyskuje na popularności. „Boom” nastąpił głównie w ciągu ostatnich 10 lat, a bank został rozbity w 2019 roku. Właśnie wtedy według danych Bloomberga, fundusze zarządzane pasywnie prześcignęły aktywnie zarządzane pod względem wartości zarządzanych aktywów. W zwiększeniu ich popularności pomaga fakt, że inwestowanie w ETF-y staje się coraz bardziej dostępne. Jedną z platform inwestycyjnych, której udało się spopularyzować pasywne inwestowanie w Europie środkowej jest właśnie Portu.

Inwestowanie pasywne bije na głowę inwestowanie aktywne

Często można spotkać się z opinią, że „inwestowanie pasywne jest tańsze, ale aktywne ma lepsze zwroty dzięki doświadczonym menedżerom”. Nie jest to jednak do końca prawda. W rzeczywistości, to stwierdzenie jest dalekie od rzeczywistości.

Niektóre aktywnie zarządzane fundusze notują czasem bardzo dobre wyniki, które przewyższają główne indeksy giełdowe. Pobicie takiego indeksu nie jest niemożliwe, ale problem polega na tym, że odsetek funduszy, które robią to regularnie jest bardzo niski. Dane opisujące słabe wyniki aktywnie zarządzanych funduszy są regularnie aktualizowane przez S&P Global w ramach SPIVA Europe Scorecard.

Spośród aktywnie zarządzanych funduszy europejskich (denominowanych w euro) tylko 5% (!) z nich zdołało w ciągu ostatnich 10 lat osiągnąć wyniki lepsze od indeksu akcji amerykańskich. Nieco lepiej fundusze aktywne radziły sobie w odniesieniu do akcji europejskich. W ciągu ostatnich 10 lat 17% funduszy zdołało osiągnąć wynik lepszy od indeksu akcji europejskich. Innymi słowy, 95% lub 83% aktywnie zarządzanych funduszy nie zdołało osiągnąć lepszych wyników niż indeksy, czyli zarządzanie pasywne.

Dlaczego inwestowanie pasywne przewyższa aktywne?

Mniejsze koszty związane z inwestowaniem pasywnym przekładają się na niższe koszty dla inwestorów. Co więcej, pasywnie zarządzane fundusze pobierają niższe opłaty niż większość aktywnych funduszy, ponieważ oszczędzają pieniądze na zarządzaniu i badaniach analitycznych. Inwestowanie pasywne zmniejsza również liczbę ludzkich błędów decyzyjnych i emocji, które zazwyczaj prowadzą do gorszych wyników.

Inwestowanie pasywne w czasach kryzysu

Obecnie wiele osób jest z pewnością zainteresowanych tym, jak inwestowanie pasywne radzi sobie w czasach niepewności, a nawet kryzysu. W szczególności, dzięki ograniczeniu ludzkich błędów decyzyjnych i stabilności portfela, inwestowanie pasywne, z kilkoma jaskrawymi wyjątkami, znów osiąga lepsze wyniki. Potwierdzają to dane historyczne z USA.

  • W korekcie w połowie 1990 r. indeks giełdowy S&P 500 spadł o 14,7%, ale przeciętny aktywnie zarządzany fundusz spadł aż o 17,9%.
  • W okresie pogorszenia koniunktury latem 1998 r. indeks S&P 500 spadł o 19%, natomiast średni aktywnie zarządzany fundusz spadł o 22,2%.
  • Standard & Poor’s, w swoim raporcie Indices Versus Active (SPIVA), stwierdził: „Przekonanie, że czasy kryzysu sprzyjają aktywnemu zarządzaniu jest mitem. Większość aktywnych funduszy osiągnęła gorsze wyniki niż indeksy podczas spadków w 2008 roku. Kryzys w latach 2000-2002 pokazał podobne wyniki.”

—————————————————————–

Na co zwrócić uwagę po przeczytaniu tego artykułu?

– Artykuł nie jest rekomendacją inwestycyjną.

– Niniejszy artykuł jest materiałem marketingowym.

– Historyczne wyniki inwestycji nigdy nie są gwarancją przyszłych zwrotów.

– Inwestycje na rynkach kapitałowych są zawsze ryzykowne.

– Portu nie gwarantuje osiągnięcia zysków z inwestycji na rynkach kapitałowych.

– Nie jesteś pewien, jaki profil ryzyka jest dla Ciebie odpowiedni lub czy np. inwestowanie tematyczne jest dla Ciebie? Wypełnij naszą ankietę inwestycyjną, by to sprawdzić.

Najnowsze artykuły

Lepsze miejsce dla Twoich pieniędzy

Uwolnij potencjał swojego kapitału. Konta oszczędnościowe nie chronią pieniędzy przed inflacją. Z kolei wysokie opłaty funduszy inwestycyjnych zabierają Twoje zyski. Na szczęście jest sposób, by inwestować lepiej – Ty decydujesz, a eksperci pracują dla Ciebie. Portu oferuje nowoczesny i efektywny sposób inwestowania dla każdego. Przygotujemy portfel na miarę Twoich potrzeb.