Inwestorzy stosują dwa główne i odmienne podejścia do inwestowania w celu generowania zysków. Jednym ze sposobów zarządzania portfelem inwestycyjnym jest podejście aktywne, a drugim podejście pasywne. Te dwa style różnią się tym, w jaki sposób menedżer portfela inwestuje środki w czasie trwania inwestycji. W podejściu aktywnym zarządzający stara się pokonać wyniki indeksu lub rynku, podczas gdy w podejściu pasywnym zarządzający stara się skopiować wynik danego indeksu. Spór o to, która strategia jest lepsza i przynosi lepsze wyniki dzieli inwestorów na dwa rywalizujące ze sobą obozy.
Strategia aktywna
Aktywny menedżer bierze sobie za cel pokonanie wyników któregoś z wielkich indeksów, jakim są na przykład S&P 500 czy Euro Stoxx 50. Menedżer każdego dnia musi śledzić wiadomości rynkowe, trendy, analizy, sytuację polityczną i określone czynniki, które mogłyby wpłynąć na sytuację poszczególnych spółek. Następnie wykorzystuje te informacje przy podejmowaniu decyzji o zakupie lub sprzedaży konkretnych aktywów. Ta strategia zwiększa szansę pokonania danego indeksu. Mimo kosztów, poświęconego czasu i potrzebnej wiedzy oraz umiejętności analitycznych, w podejściu aktywnym wszystko sprowadza się do tego, aby kupić tanio i sprzedać drogo w krótkim odstępie czasu.
Strategia pasywna
W przeciwieństwie do podejścia aktywnego, pasywni menedżerowie portfeli tworzą portfele o zbliżonej konstrukcji jak indeksy. Menedżerowie wybierają te same aktywa, które wchodzą w skład indeksu rozkładając je według wag jakie mają one aktualnie w indeksie. Przy mniejszym nakładzie czasu, minimalnej liczbie transakcji i o wiele mniejszej potrzebie zdobywania informacji na temat rynku, koszt zarządzania pasywnego jest znacznie niższy niż w przypadku zarządzania aktywnego.
Która strategia jest tą właściwą?
Nieustannie toczy się wielka debata o tym, które z tych podejść jest lepsze. Istnieją badania i analizy, które wspierają oba style inwestowania. Inwestowanie aktywne kusi przede wszystkim tych, którzy chcą szybkich zysków, ale wiąże się ono z o wiele większym ryzykiem. Inwestowanie pasywne bardziej przyciąga tych, którzy nie oczekują od inwestowania bardzo szybkiego sposobu na wzbogacenie się, ale stabilnego pomnażania oszczędności i zysków w długim terminie. Dzięki coraz większej ofercie ETF-ów, w oparciu o wyniki historyczne, które wskazują na to, że w długim terminie inwestowanie pasywne pokonuje aktywne, w dzisiejszych czasach coraz większa część inwestorów na świecie skłania się ku podejściu pasywnemu.
Magazyn The Economist przeprowadził analizę wyników amerykańskich funduszy aktywnych, na podstawie danych firmy S&P Dow Jones Indices, globalnego lidera w tworzeniu indeksów. Celem było dowiedzenie się, ile funduszy czy też ich menedżerów portfeli, jest w stanie konsekwentnie pokonywać swoją pasywną konkurencję. Analitycy przyjrzeli się 25% najbardziej rentownych funduszy z 2012 roku i sprawdzili jak się im wiodło w następnych 4 latach. Ich wyniki są dość niepokojące, ponieważ w pierwszym roku ¾ badanych funduszy wypadło z czołówki rankingu. Wynika z tego, że wyniki funduszy zarządzanych aktywnie są niespójne w czasie, jak więc jakikolwiek inwestor miałby wiedzieć, który z funduszy aktywnych pokona indeks w danym roku? Co więcej, ludzie często zostają z takimi funduszami na lata, nie zdając sobie sprawy, że skuteczniej i taniej byłoby po prostu inwestować pasywnie.
Co powoduje ten brak konsekwencji?
Jedną z przyczyn są wyższe koszty związane z zarządzaniem aktywnym. Przeprowadzenie szeroko zakrojonej analizy rynku wymaga wielu zasobów, zatrudnienia dużej ilości ludzi, którzy będą nieustannie śledzili rynek. To wszystko odbija się negatywnie na wynikach funduszów, ponieważ te koszty wliczają się w opłaty. Przy prostym kopiowaniu indeksów te wszystkie koszty odpadają.
Istnieje także teoria, że fundusze odnoszące sukcesy przyciągają więcej inwestorów, co zwiększa wielkość majątku pod zarządzaniem. Większy majątek pod zarządzaniem kusi fundusze do zwiększenia pozycji w portfelu inwestycyjnym. Tym samym zmniejsza to udział ich najbardziej rentownych aktywów w całości portfela i zbliża je do wyników ogólnego rynku.
Inwestowanie pasywne jest realizacją jednej prostej strategii, która zasadniczo nie musi być modyfikowana przez cały okres trwania inwestycji. Zupełnie inaczej to wygląda w przypadku inwestowania aktywnego, które wiąże się z niezliczoną ilością różnych teorii, pomysłów i sposobów. Menedżerowie aktywni trzymają się swoich strategii inwestycyjnych nawet wtedy, gdy rynek się zmienia i niektóre pomysły lub teorię tracą rację bytu.
Szczególnie w przypadku akcji amerykańskich, można zaryzykować stwierdzenie, że sukces opiera się głównie na szczęściu. Jest tak, ponieważ jest on dosyć transparentny, a wszyscy inwestorzy czerpią wiedzę z tych samych źródeł informacji. Z tego powodu, menedżerom aktywnym sprawia dużą trudność wybrać te wyjątkowe akcje, które stanowiłyby przewagę konkurencyjną w ich strategiach.
Większe szanse na pokonanie rynku, a więc także inwestujących pasywnie, mają te fundusze, które opierają swoje strategie na mniej popularnych rynkach, gdzie trzeba włożyć więcej wysiłku w to, aby uzyskać informacje rynkowe lub o poszczególnych spółkach. Ich mniejsza popularność oraz możliwość odnalezienia różnych perełek inwestycyjnych, daje szansę na wybranie spółek, które mają potencjał przynieść ponadprzeciętne zyski dając niektórym funduszom wyraźną przewagę nad innymi. Przeważnie wiąże się to także z wyższym ryzykiem, a więc potencjałem na osiągnięcie nie tylko wysokich zysków, ale także do poniesienia strat i wyniku gorszego niż rynek. Taki potencjał na ponadprzeciętne zyski i zagrożenia niosą ze sobą między innymi rynki wschodzące.
Jak nietrudno się domyślić, w Portu jesteśmy zwolennikami inwestowania pasywnego. Śledzimy rynek w długim terminie, szeroko dywersyfikując nasze portfele ze względu na rodzaj aktywów, regiony i sektory. Historia pokazuje, że rynki, a także rynek globalny w długim terminie rosną. Oczywiście nie jest to gwarancją przyszłych wzrostów, a inwestowanie nawet w takim przypadku wiąże się z ryzykiem. Niemniej jednak, dzięki podejściu pasywnemu, nasze portfele są profesjonalnie przygotowane na różnego rodzaju ryzyka, jednocześnie będąc tak skonstruowane, aby uzyskać możliwie najwyższe wzrosty w przyszłości. Portfele na miarę stworzone zgodnie z najwyższymi standardami podejścia pasywnego nie wymagają przeprowadzania dużej ilości częstych transakcji, co w połączeniu z naszym „know how”, czyni nasze opłaty niezwykle atrakcyjnymi.
—————————————————————–
Na co zwrócić uwagę po przeczytaniu artykułu?
– Niniejszy artykuł nie jest rekomendacją inwestycyjną, a Portu nie świadczy usługi doradztwa inwestycyjnego.
– Historyczne wyniki inwestycji nigdy nie są gwarancją przyszłych zysków.
– Inwestycje na rynkach kapitałowych są zawsze ryzykowne.
– Portu nie gwarantuje osiągnięcia zysków z inwestycji.
– Nie jesteś pewien, jaki profil ryzyka jest dla Ciebie odpowiedni? Wypełnij naszą ankietę inwestycyjną, by to sprawdzić.
– Ten artykuł jest materiałem marketingowym.
Portu powstało, by umożliwić Ci jak najlepiej zarządzać finansami. Budujemy miejsce, w którym możesz pomnażać swoje wolne środki. A wszystko to bez zmartwień i w łatwy sposób.
Na co zwrócić uwagę po przeczytaniu artykułu?
– Artykuł nie jest rekomendacją inwestycyjną, a Portu nie świadczy usługi doradztwa inwestycyjnego.– Historyczne wyniki inwestycji nigdy nie są gwarancją przyszłych zysków.– Inwestycje na rynkach kapitałowych są zawsze ryzykowne.– Portu nie gwarantuje osiągnięcia zysków z inwestycji.– Nie jesteś pewien, jaki profil ryzyka jest dla Ciebie odpowiedni? Wypełnij naszą ankietę inwestycyjną, by to sprawdzić.– Niniejszy artykuł jest materiałem marketingowym.
